在近日的一次国会听证会上，前美国总统特朗普公开宣称，现任总统拜登签署的赦免令是无效的，这一言论立刻引发了法律与政治界的广泛争议，特朗普在发言中强调，他的立场基于对美国宪法的理解和对赦免权力的解读。

特朗普表示：“拜登的赦免令试图对数以百计的囚犯进行赦免，这是违反宪法的，根据美国宪法，总统的赦免权力是有限的，只能用于免除个人的刑事责任，而不是集体或政治性群体的。”他进一步指出，拜登的这一行动是在滥用职权，试图改变美国司法体系的基本原则。

拜登的赦免令主要涉及了在特朗普执政时期因违反移民法而被判刑的非法移民，此举被认为是拜登试图在移民政策上实施一系列改革的一部分，特朗普的这一反击使得原本复杂的移民问题更加政治化。

法律专家对此展开了激烈的辩论，一些宪法学者认为，特朗普的解读存在误导，美国宪法第二十二修正案明确规定，总统有权赦免或减免联邦犯罪的刑罚，这意味着拜登的赦免令在法律上是合法的。

乔治敦大学法学院教授约翰·博德曼表示：“宪法明确赋予总统赦免权，这包括对特定个人或集体进行赦免，拜登总统行使这一权力是符合宪法的。”

特朗普的支持者则坚称，拜登的赦免令超越了总统的权力范围，他们指出，特朗普在任期间签署的赦免令主要是针对个人，而拜登的行动则是对整个群体的赦免，这种做法是对司法公正的严重破坏。

前美国司法部长杰弗里·塞申斯在社交媒体上发文称：“拜登的赦免令是对司法制度的背叛，总统无权通过赦免令来改变法律或绕过国会，这完全是滥用职权。”

这一争议不仅涉及法律层面，还波及到了政治领域，特朗普的言论被解读为对拜登政府的一次挑战，同时也为他自己的政治复出铺路，特朗普在2024年美国总统大选的潜在候选人身份已经被广泛关注，他的这一发言可能会巩固他在共和党内的支持基础。

政治分析师迈克尔·阿帕图表示：“特朗普的这一言论不仅是对拜登政府的批评，也是他在为2024年的竞选造势，他试图通过强调司法改革和恢复宪法原则来吸引选民。”

拜登政府对于特朗普的指责进行了反击，白宫发言人珍·普萨基在新闻发布会上表示：“特朗普的言论是毫无根据的，拜登总统的赦免令是基于他对美国法律和宪法的理解，旨在修复和改革司法系统。”

随着这一争议的持续发酵，美国社会的分裂愈发明显，拜登的支持者认为总统有权行使赦免权，而特朗普的言论是在挑起不必要的争端；特朗普的追随者则坚信总统的权力不应被滥用，拜登的行为是对司法公正的亵渎。

这场关于赦免令有效性的争议将继续在美国社会中引发讨论，同时也为即将到来的政治斗争埋下了伏笔，在宪法和法律原则的框架下，这场争论可能会持续数月甚至数年，而其结果将对美国的司法体系和政治格局产生深远影响。

共计约1600字。